{"id":5043,"date":"2019-01-16T17:01:18","date_gmt":"2019-01-16T20:01:18","guid":{"rendered":"https:\/\/theinternationalobservatory.com\/?p=5043"},"modified":"2019-01-16T17:21:54","modified_gmt":"2019-01-16T20:21:54","slug":"el-terrorismo-internacional-derecho-internacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theinternationalobservatory.com\/index.php\/2019\/01\/16\/el-terrorismo-internacional-derecho-internacional\/","title":{"rendered":"El Terrorismo Internacional y el Derecho Internacional"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Sumario: 1. Hacia un concepto de \u201cterrorismo internacional\u201d. \u2013 2. Evoluci\u00f3n. a) De la contrainsurgencia a los \u201clobos solitarios\u201d. b) Foreign Terrorist Fighters (FTF\u2019s). c) Extremismo violento\/radicalizaci\u00f3n\/ difusi\u00f3n y propagaci\u00f3n. d) Financiamiento del terrorismo. \u2013 3. El tratamiento del terrorismo en el \u00e1mbito internacional multilateral. Las Naciones Unidas. i. Acciones de la Asamblea General. ii. Acciones del Consejo de Seguridad. La Organizaci\u00f3n de Estados Americanos. El Mercosur. \u2013 4. La posici\u00f3n argentina. a) En el \u00e1mbito internacional. b) En el derecho interno. \u2013 Conclusiones. \u2013 Anexo.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

HACIA UN CONCEPTO DE \u201cTERRORISMO INTERNACIONAL\u201d<\/strong><\/p>\r\n

En 2005 la ONU propuso la adopci\u00f3n de la siguiente definici\u00f3n de Terrorismo, incluida en el Informe final del Grupo de expertos de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desaf\u00edos y los Cambios, nombrado por el Secretario General de Naciones Unidas:<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

\u201cCualquier acto, adem\u00e1s de los actos ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la resoluci\u00f3n 1566 (2004) del Consejo de Seguridad, destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el prop\u00f3sito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una poblaci\u00f3n u obligar a un gobierno o a una organizaci\u00f3n internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo\u201d.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Asimismo, las Naciones Unidas en la Declaraci\u00f3n sobre las medidas para eliminar el terrorismo internacional (Asamblea General, Resoluci\u00f3n A\/RES\/49\/60, p\u00e1rr. 3), sostiene que:\u00a0
\u00abLos actos criminales con fines pol\u00edticos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la poblaci\u00f3n en general, en un grupo de personas o en personas determinadas son injustificables en todas las circunstancias, cualesquiera sean las consideraciones pol\u00edticas, filos\u00f3ficas, ideol\u00f3gicas, raciales, \u00e9tnicas, religiosas o de cualquier otra \u00edndole que se hagan valer para justificarlos\u00bb.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Como se ver\u00e1 oportunamente, ninguno de estos conceptos tiene aceptaci\u00f3n un\u00e1nime en la comunidad internacional[1]<\/a>.<\/p>\r\n

EVOLUCION<\/strong><\/p>\r\n

a) De la contrainsurgencia a los \u201clobos solitarios\u201d<\/em><\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

El concepto actual de \u201cterrorismo\u201d desciende de dos vertientes: el \u201cdelito pol\u00edtico\u201d[2]<\/a>, caracter\u00edstico de las revoluciones europeas liberales de mitad del siglo XIX, y las anarquistas del fines de ese siglo e inicios del siguiente; y de las \u201cluchas de liberaci\u00f3n nacional\u201d, caracter\u00edsticas de los procesos de descolonizaci\u00f3n de los a\u00f1os cincuenta y sesenta. El \u201cdelito pol\u00edtico\u201d se caracterizaba por la comisi\u00f3n de \u201catentados\u201d, generalmente contra la vida de dirigentes pol\u00edticos del m\u00e1s alto nivel; una cierta ingenuidad y un sentimiento de \u201cintangibilidad\u201d hac\u00edan que las medidas de seguridad de la \u00e9poca fueran muy precarias[3]<\/a>. Es destacable que los tratados de extradici\u00f3n hicieran hincapi\u00e9 en que los \u201cdelitos pol\u00edticos\u201d, entendidos como \u201cla difusi\u00f3n de ideas pol\u00edticas contrarias al gobierno\u201d no eran extraditables, aunque tom\u00e1ndose el cuidado de aclarar que \u201clos atentados contra Jefes de Estado no ser\u00e1n considerados delitos pol\u00edticos\u201d (cuando son el delito pol\u00edtico protot\u00edpico)[4]<\/a>. Las \u201cluchas de liberaci\u00f3n nacional\u201d, tambi\u00e9n conocidas como insurgencias armadas, movilizaban a parte de un pueblo sometido a ocupaci\u00f3n extranjera o colonial contra su ocupante[5]<\/a>; se caracterizaban por una fase de guerrilla urbana en la cual se comet\u00edan \u201catentados\u201d cl\u00e1sicos, y otra fase de \u201cguerrilla rural\u201d, en la que el grupo guerrillero intentaba \u201cliberar\u201d una fracci\u00f3n de territorio de la jurisdicci\u00f3n del ocupante[6]<\/a>, d\u00e1ndose una contienda con caracter\u00edsticas m\u00e1s \u201cconvencionales\u201d[7]<\/a> que dio lugar a la extensi\u00f3n del Derecho Humanitario a este tipo de combatiente[8]<\/a>.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

De la primera vertiente, el terrorismo actual deriva la comisi\u00f3n de atentados contra autoridades de mayor o menor nivel; de la segunda, el car\u00e1cter indiscriminado de los atentados, que apuntan meramente a crear una sensaci\u00f3n de inseguridad en la totalidad de la poblaci\u00f3n. A su vez, estas dos caracter\u00edsticas dan origen a los dos enfoques de la lucha contraterrorista actual: uno que lo considera un delito penal con responsabilidad individual, y otro que lo enmarca m\u00e1s o menos firmemente en las luchas de liberaci\u00f3n y busca incluir el llamado \u201cterrorismo de Estado\u201d.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

En el actual orden internacional, con las fronteras de los pa\u00edses firmemente establecidas, la \u201cmortalidad\u201d de los Estados pr\u00e1cticamente desconocida y la guerra internacional prohibida como m\u00e9todo de resoluci\u00f3n de conflictos (por no hablar de anexi\u00f3n de territorios o poblaciones), la forma de violencia \u201cinternacional\u201d m\u00e1s vista es la llamada \u201cguerra asim\u00e9trica\u201d[9]<\/a>, que enfrenta a una parte estatal con otra no-estatal[10]<\/a>.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

A partir de all\u00ed se aprecia una r\u00e1pida \u201cespiral descendente en la formalidad de la violencia\u201d. Los movimientos terroristas que han tratado de pasar del terrorismo a la insurgencia cl\u00e1sica han sido r\u00e1pidamente derrotados en la medida en que las acciones b\u00e9licas se transformaban en \u201cconvencionales\u201d, como el Talib\u00e1n en Afghanistan o ISIS\/Daesh en Irak\/Siria, dispers\u00e1ndose sus combatientes, quienes devienen en los \u201ccombatientes terroristas extranjeros que regresan\u201d, los \u201cFTFs\u201d[11]<\/a>. En consecuencia, han revertido al terrorismo cl\u00e1sico, aggiorn\u00e1ndose con nuevas formas de organizaci\u00f3n, pasando de una \u201cestructura celular\u201d, con peque\u00f1as unidades no interconectadas pero que responden a un mando unificado que da la direcci\u00f3n estrat\u00e9gica, a los \u201clobos solitarios\u201d, individuos sin conexi\u00f3n entre s\u00ed ni tampoco respondiendo a mando alguno, que se radicalizan y son cooptados, no para pasar a formar parte de una c\u00e9lula, sino para brind\u00e1rsele apoyo t\u00e9cnico y financiero para realizar \u201catentados\u201d de su propia planificaci\u00f3n. La lucha contra el terrorismo ha identificado entonces nuevas amenazas, buscando nuevas contramedidas.<\/p>\r\n

b) Foreign Terrorist Fighters (FTFs )<\/em><\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

Una de las caracter\u00edsticas de los movimientos terroristas con base territorial de los \u00faltimos tiempos, tales como ISIS\/Daesh y el Talib\u00e1n (en menor medida), es la considerable cantidad de individuos extranjeros que se han desplazado desde sus lugares de residencia hacia aquellos donde el conflicto se produce[12]<\/a>. All\u00ed recibieron entrenamiento y combatieron abiertamente, para despu\u00e9s, al resultar derrotados los movimientos, regresar a sus lugares de origen amparados por su ciudadan\u00eda. Las motivaciones de los individuos son dif\u00edciles de determinar, pero se estima que se trata de un conjunto de ellas. El est\u00edmulo religioso est\u00e1 presente permanentemente: La voluntad de hacer su h\u00e9gira<\/em>, esto es, una migraci\u00f3n religiosa a tierras musulmanas santas seg\u00fan el Cor\u00e1n (Biladal Sham<\/em>) es un elemento reiterado en el discurso de los actores. El compromiso yihadista<\/em> tambi\u00e9n puede leerse desde el prisma de la sociolog\u00eda de las movilizaciones y del activismo. El deseo de identificaci\u00f3n con un grupo y las satisfacciones psicol\u00f3gicas asociadas al sentimiento de estar de acuerdo con uno mismo, e incluso de ser art\u00edfice de la Historia, puede resultar un factor con gran poder de adhesi\u00f3n.[13]<\/a><\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

La respuesta de los Estados ha sido intensificar sus controles fronterizos y migratorios a fin de detectar e impedir el movimiento de los FTFs. En cuanto a la reinserci\u00f3n de los individuos, plantea un problema dif\u00edcil de resolver, dada la gran cantidad de diferentes motivaciones que pudieron haber tenido en primer lugar para unirse a un grupo terrorista y combatir en una tierra lejana. Las propuestas var\u00edan desde medidas represivas basadas en un endurecimiento jur\u00eddico (proyecto de p\u00e9rdida de la nacionalidad, encarcelaci\u00f3n prolongada) y dispositivos de reinserci\u00f3n individualizados basados en el reconocimiento de la gran heterogeneidad de perfiles de los yihadistas.<\/p>\r\n

c) Extremismo violento\/radicalizaci\u00f3n\/Difusi\u00f3n y propagaci\u00f3n<\/em><\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

El llamado \u201cextremismo violento\u201d consiste en \u201calentar, absolver, justificar o apoyar la perpetraci\u00f3n de un acto violento para alcanzar objetivos pol\u00edticos, ideol\u00f3gicos, religiosos, sociales o econ\u00f3micos\u201d[14]<\/a><\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, grupos terroristas, como el Estado Isl\u00e1mico en el Iraq y el Levante (EIIL), Al-Qaida y Boko Haram han configurado nuestra imagen del extremismo violento y el debate sobre nuestra manera de hacer frente a esta amenaza. Su mensaje de intolerancia religiosa, cultural y social ha tenido consecuencias dr\u00e1sticas para muchas regiones del mundo. Con la ocupaci\u00f3n de territorio y la utilizaci\u00f3n de los medios sociales para la comunicaci\u00f3n en tiempo real de sus atroces cr\u00edmenes, pretenden cuestionar nuestros valores comunes de paz, justicia y dignidad humana[15]<\/a>.<\/p>\r\n

d) Financiamiento del terrorismo<\/em><\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

Aunque el objetivo principal de los grupos terroristas no es financiero, detr\u00e1s de toda acci\u00f3n terrorista existe una red de financiamiento que le da sustento. El terrorismo puede financiarse tanto con bienes l\u00edcitos como il\u00edcitos, en cuyo caso se encuentra \u00edntimamente ligado al lavado de dinero[16]<\/a>.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

El Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional (GAFI) emite Recomendaciones respecto a c\u00f3mo proceder frente a ese flagelo. Entre ellas, se recomienda a los pa\u00edses clasificar e identificar como cr\u00edmenes y delitos tanto al financiamiento del terrorismo, como el financiamiento de los actos terroristas, de organizaciones terroristas y terroristas individuales. Adem\u00e1s, clasificarlos como \u201cdelitos precedentes al Lavado de Activos\u201d, haciendo referencia a actividades ilegales que generan ingresos que luego se intentan insertar en el circuito legal, con apariencia de haber sido obtenidos l\u00edcitamente, lo que facilita su canalizaci\u00f3n a actividades de financiamiento del terrorismo.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

EL TRATAMIENTO DEL TERRORISMO EN EL \u00c1MBITO INTERNACIONAL MULTILATERAL<\/strong><\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

LAS NACIONES UNIDAS<\/em><\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Dividiremos el trabajo de la ONU en este tema en aquellos realizados por sus dos grandes cuerpos: la Asamblea General (UNGA) y el Consejo de Seguridad (UNSC) por ser conceptualmente diferentes. Como en todo otro tema, el UNSC busca el equilibrio entre las potencias y el mantenimiento del status quo, mientras que la UNGA est\u00e1 dominada por intereses antioccidentales que resultan particularmente atractivos para muchos pa\u00edses en desarrollo[17]<\/a>.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

I.- ACCIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL<\/p>\r\n

a) UNGA \u2013 El Proyecto de Convenci\u00f3n sobre Terrorismo<\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

El inter\u00e9s de las Naciones Unidas por el terrorismo como fen\u00f3meno integral data de los a\u00f1os setenta. Previamente, se hab\u00edan hecho convenciones llamadas \u201csectoriales\u201d, referidas a actos terroristas en un marco o circunstancia determinada, que trataremos a continuaci\u00f3n. En 1972, el Secretario General solicit\u00f3 a la Asamblea General (UNGA) incluir un tema de agenda adicional[18]<\/a>, que se incluy\u00f3 en la Sexta Comisi\u00f3n[19]<\/a>. El reporte del Secretario General concluy\u00f3 que los or\u00edgenes y causas del terrorismo eran complejas y variadas, y que proven\u00edan de situaciones pol\u00edticas o sociales que la misma UN deb\u00eda mejorar. El reporte de la Presidencia de la Sexta Comisi\u00f3n sostuvo que si bien todos los Miembros estaban dispuestos a condenar el terrorismo internacional, la cuesti\u00f3n de su definici\u00f3n parec\u00eda insoluble. Ha permanecido as\u00ed desde entonces.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

A pesar de ello se conform\u00f3 un Comit\u00e9 Ad Hoc de 35 miembros para estudiar el tema y elaborar, en caso de ser posible, un proyecto de Convenci\u00f3n. Este trabajo qued\u00f3 inconcluso y fue superado por la propuesta de India[20]<\/a>, realizada en 1996 ante la 49\u00aa Sesi\u00f3n, llamada \u201cConvenci\u00f3n Integral sobre Terrorismo Internacional\u201d (CCIT, de su acr\u00f3nimo en ingl\u00e9s[21]<\/a>), form\u00e1ndose poco despu\u00e9s otro Comit\u00e9[22]<\/a>, con el mandato de trabajar en un proyecto.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Los trabajos de este Comit\u00e9 chocaron con los mismos problemas que el anterior, es decir, una divergencia fundamental en cuanto a la definici\u00f3n propia de Terrorismo y del acto de terrorismo[23]<\/a>. Un grupo de pa\u00edses, en torno a la Organizaci\u00f3n de la Conferencia Isl\u00e1mica, favorece una definici\u00f3n general de \u201cterrorismo\u201d, que deje a salvo los actos cometidos durante la lucha de un pueblo por su autodeterminaci\u00f3n, en particular contra la ocupaci\u00f3n extranjera o colonial. Los pa\u00edses occidentales prefieren una definici\u00f3n operativa del tipo del derecho penal[24]<\/a>, enfatizando el aspecto de \u201cresponsabilidad criminal personal\u201d que deber\u00eda ser el principio b\u00e1sico de la convenci\u00f3n.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Al mismo tiempo, otro escollo ha sido la inclusi\u00f3n o no del llamado \u201cterrorismo de Estado\u201d, propuesto principalmente por los pa\u00edses del Movimiento de No Alineados y en especial por los Estados latinoamericanos. Contra ello, principalmente EEUU y Reino Unido tratan de dejar fuera el accionar de las fuerzas armadas de un Estado en tiempos de paz, considerando que estos supuestos se encuentran bajo la \u00f3rbita de las leyes penales militares internas y en \u00faltima instancia cubiertos por el Derecho Internacional Humanitario.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

El Proyecto intenta no abordar el espinoso problema de la definici\u00f3n directamente, sino a trav\u00e9s de una hip\u00e9rbole consistente en la determinaci\u00f3n de su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n. As\u00ed, al expresamente dejar fuera ciertas situaciones, est\u00e1 indirectamente proveyendo una definici\u00f3n del acto de terrorismo. El llamado \u201cPaquete de Compromiso\u201d se\u00f1ala, en primer lugar, que las acciones realizadas por las partes en un conflicto armado, sean estatales o no-estatales, se regir\u00e1n por el Derecho internacional Humanitario. De la misma manera, los actos realizados por el Estado o sus agentes ser\u00e1n regidos por el derecho espec\u00edfico a ellos, sea la propia Carta, el Derecho Humanitario, el Derecho Penal Internacional, u otro, sin extender la responsabilidad penal individual por actos de terrorismo a los agentes estatales.<\/p>\r\n

b) UNGA \u2013 Las llamadas \u201cConvenciones Sectoriales\u201d<\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

A partir de los a\u00f1os sesenta, la ONU y algunos organismos especializados comenzaron a elaborar proyectos de convenciones que hacen a su actividad espec\u00edfica. El resultado fue un cuerpo de 19 instrumentos jur\u00eddicos universales (14 convenciones y 5 protocolos) para prevenir los actos terroristas. En 2005, se introdujeron tambi\u00e9n cambios sustantivos en tres de esos instrumentos universales para que se tuviera espec\u00edficamente en cuenta la amenaza del terrorismo; el 8 de julio de ese a\u00f1o, los Estados aprobaron las Enmiendas a la Convenci\u00f3n sobre la protecci\u00f3n f\u00edsica de material nuclear, y el 14 de octubre aprobaron el Protocolo de 2005 del Convenio para la represi\u00f3n de actos il\u00edcitos contra la seguridad de la navegaci\u00f3n mar\u00edtima y el Protocolo de 2005 del Protocolo para la represi\u00f3n de actos il\u00edcitos contra la seguridad de las plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Tres instrumentos legales m\u00e1s se a\u00f1adieron en 2010: El Convenio para la represi\u00f3n de actos il\u00edcitos relacionados con la aviaci\u00f3n civil internacional de 2010 y el Protocolo complementario del Convenio para la represi\u00f3n del apoderamiento il\u00edcito de aeronaves de 2010 y otro tambi\u00e9n relacionado con la aviaci\u00f3n en 2014.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

La Argentina ha ratificado 14 instrumentos, 3 a\u00fan no han sido firmados (2 instrumentos son enmiendas de 2005 relacionados con la navegaci\u00f3n y 1 relacionado con la aviaci\u00f3n) y dos est\u00e1n en proceso de ratificaci\u00f3n (relacionados con la aviaci\u00f3n). Se pueden ver en el Anexo I a este trabajo.<\/p>\r\n

c) UNGA \u2013 La Estrategia Global de Lucha contra el Terrorismo<\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

La Asamblea General aprob\u00f3 la Estrategia Global de las Naciones Unidas contra el Terrorismo el 8 de septiembre de 2006. La Estrategia es un instrumento \u00fanico para intensificar las iniciativas nacionales, regionales e internacionales de lucha contra el terrorismo.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

Mediante su adopci\u00f3n todos los Estados Miembros acordaron por primera vez un enfoque estrat\u00e9gico y operativo com\u00fan para luchar contra el terrorismo, no s\u00f3lo enviando un mensaje claro de que el terrorismo es inaceptable en todas sus formas y manifestaciones sino tambi\u00e9n decidiendo dar pasos pr\u00e1cticos a nivel individual y colectivo para prevenirlo y combatirlo. Entre ellos se incluyen un amplia gama de medidas que van desde el fortalecimiento de la capacidad de los Estados para afrontar las amenazas terroristas a una mejor coordinaci\u00f3n de las actividades del sistema de las Naciones Unidas relacionadas con la lucha contra el terrorismo.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

La aprobaci\u00f3n de la Estrategia cumpli\u00f3 el compromiso que hicieron los l\u00edderes mundiales en la Cumbre de septiembre de 2005, en Madrid, y se basa en muchos de los elementos propuestos por el Secretario General en su informe del 2 de mayo de 2006 titulado \u201cUnidos contra el Terrorismo: Recomendaciones para una estrategia global contra el terrorismo\u201d.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

La Estrategia[25]<\/a> se estructura en cuatro \u201cpilares\u201d que buscan responder al problema del terrorismo desde una perspectiva integral. Estos son:<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

    \r\n
  1. Hacer frente a las condiciones que propician la propagaci\u00f3n del terrorismo;<\/li>\r\n
  2. Prevenir y combatir el terrorismo;<\/li>\r\n
  3. Desarrollar la capacidad de los Estados Miembros para prevenir y combatir el terrorismo y fortalecer el papel del sistema de las Naciones Unidas al respecto;<\/li>\r\n
  4. Garantizar el respeto universal de los derechos humanos y del estado de derecho como pilar fundamental de la lucha contra el terrorismo.<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    En el \u201cPrimer Pilar\u201d se mencionan los conflictos de larga duraci\u00f3n, la discriminaci\u00f3n por cualquier raz\u00f3n, la ausencia del imperio de la ley y del respeto por los derechos humanos, incluida la deshumanizaci\u00f3n de las v\u00edctimas del propio terrorismo; mientras al mismo tiempo se reconoce que ninguna de estas circunstancias justifica al mismo[26]<\/a>. Las acciones que se proponen son la universalizaci\u00f3n de los m\u00e9todos pac\u00edficos de resoluci\u00f3n de controversias[27]<\/a>, el di\u00e1logo intercultural e interreligioso con el incremento de la tolerancia que trae aparejado[28]<\/a>. Tambi\u00e9n se hace menci\u00f3n a los objetivos de desarrollo e inclusi\u00f3n, fortaleciendo los programas de la ONU de cooperaci\u00f3n[29]<\/a>. Tambi\u00e9n hace una referencia m\u00e1s espec\u00edfica a tomar medidas que impidan la incitaci\u00f3n a cometer actos terroristas[30]<\/a>.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    En el \u201cSegundo Pilar\u201d se contemplan medidas tendientes a impedir a los terroristas el acceso a los medios para llevar a cabo sus atentados y disminuir el efecto de los mismos. Incluye la obligaci\u00f3n de abstenerse los Estados de alentar o apoyar el terrorismo en cualquier forma, especialmente brindando su territorio como espacio seguro para organizarse y entrenarse[31]<\/a>.\u00a0 Tambi\u00e9n la de cooperar operativa y judicialmente en la persecuci\u00f3n de aquellas personas que hubieren cometido actos terroristas, por medio de la cooperaci\u00f3n judicial en los procesos de investigaci\u00f3n, intercambio de informaci\u00f3n y extradici\u00f3n de las mismas[32]<\/a>; incluyendo la detecci\u00f3n de documentaci\u00f3n falsa. Asimismo, mejorar los controles fronterizos a fin de prevenir el tr\u00e1nsito de las personas[33]<\/a> y de los materiales necesarios para realizar atentados.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    En el plano institucional, se observa una cr\u00edptica f\u00f3rmula en el sentido de considerar la posibilidad de crear un centro internacional de lucha contra el terrorismo (cosa que no se ha hecho). En un plano m\u00e1s concreto, menciona el refuerzo de la cooperaci\u00f3n con el Consejo de Seguridad (especialmente el Comit\u00e9 de Sanciones[34]<\/a>), y\u00a0 otras como la Organizaci\u00f3n de Aviaci\u00f3n Civil Internacional, la Mundial de Aduanas y la Internacional de Polic\u00eda Criminal.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    Incluye una menci\u00f3n a lavado de activos y al financiamiento del terrorismo, instando a los Estados a aplicar en sus territorios las cuarenta recomendaciones sobre blanqueo de capitales y aquellas sobre financiamiento del terrorismo[35]<\/a><\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    Por \u00faltimo, llama a los Estados a cooperar en la protecci\u00f3n de objetivos apetecibles como infraestructura[36]<\/a> y lugares p\u00fablicos; y en la coordinaci\u00f3n de la respuesta en caso de ataques con materiales qu\u00edmicos, biol\u00f3gicos y nucleares.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    El \u201cTercer Pilar\u201d contempla fortalecer las capacidades tanto de los Estados como la coordinaci\u00f3n y coherencia de la ONU para hacer frente a la amenaza terrorista. Las medidas propuestas buscan implementar la cooperaci\u00f3n entre los Estados para el intercambio de informaci\u00f3n y \u201cmejores pr\u00e1cticas\u201d y tambi\u00e9n el involucramiento de las diversas agencias de la ONU[37]<\/a>, incluyendo la creaci\u00f3n del Equipo Especial dentro de la Secretar\u00eda General[38]<\/a>.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    El \u201cCuarto Pilar\u201d reafirma que la lucha contra el terrorismo, el imperio de la ley, el Estado de Derecho y el respeto por los Derechos Humanos no son objetivos contrapuestos, \u201csino que se complementan y refuerzan mutuamente\u201d[39]<\/a>, incluyendo el respeto por los derechos de las v\u00edctimas. As\u00ed, insta a observar en todo momento el derecho de los asilados y refugiados, a cooperar con el Comit\u00e9 de DDHH y a mantener un sistema judicial penal eficaz[40]<\/a>.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    La Asamblea General revisa la Estrategia cada dos a\u00f1os, convirti\u00e9ndola as\u00ed en un documento vivo y en sinton\u00eda con las prioridades de loa Estados Miembros en la lucha contra el terrorismo.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    El Quinto Examen de la Estrategia Global de las Naciones Unidas contra el Terrorismo se realiz\u00f3 el 1 de julio de 2016. La Asamblea General estudi\u00f3 el informe del Secretario General (A\/70\/826) relativo a la implementaci\u00f3n de la Estrategia durante la \u00faltima d\u00e9cada. Tambi\u00e9n consider\u00f3 el Plan de Acci\u00f3n para Prevenir el Extremismo Violento (A\/70\/674-A\/70\/675), que present\u00f3 el Secretario General en enero de 2016 a la Asamblea General. Este \u00f3rgano aprob\u00f3 la resoluci\u00f3n (A\/70\/L.50) por consenso<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    La \u201cEstrategia\u2026\u201d es actualmente el pilar y punto de referencia de cualquier pol\u00edtica y medida que tomen los Estados respecto de la lucha contra el terrorismo.<\/p>\r\n

    d) UNGA \u2013 LA OFICINA DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO<\/p>\r\n

    \r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n

    La\u00a0Oficina de las Naciones Unidas de Lucha contra el Terrorismo se estableci\u00f3 mediante la adopci\u00f3n de la\u00a0Resoluci\u00f3n 71\/291 de la Asamblea General el 15 de junio de 2017. La Oficina sucede a la llamada Oficina del Equipo Especial sobre la Ejecuci\u00f3n de la Lucha contra el Terrorismo y el Centro de las Naciones Unidas contra el Terrorismo, inicialmente establecido en el Departamento de Asuntos Pol\u00edticos, a un nuevo \u00f3rgano encabezado por un Secretario General Adjunto.<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n

    La oficina tendr\u00eda cinco funciones principales:<\/p>\r\n

    \r\n\r\n<\/p>\r\n